Отзывы об автомобилях
-
Отзыв владельца о Chevrolet Captiva 2.4 167hp AT 2012 г.
Общее впечатление
Купил авто 28.02.2013 после 3 дней пробега 208км сзади пока не во всем разобрался но очень комфортная машина! Не жесткая как другие(кашкай, аутлендер) ну и места хватает! Пока обкатка не газую, реальный средний расход 12л пока. Климат работает по другому чем у остальных но мне нравиться на авто он чередует направления воздуха и салон прогревает равномерно. Авромат работает ровно.Пока клаасс, балдею!!!!!
Константин Матвеев, 04.03.2013
3.8 -
Отзыв владельца о ТагАЗ Estina 1.6 MT 2010 г.
Общее впечатление
Авто конечно красивое, взял его из-за цвета и цены. Цвет тёмно-синий металик просто супер. Внутренний дизайн достойный. печька отличная, кондиционер отличный. Обзор по зеркалам отличный. На ровной дороге едет устойчиво, разгонялся до 180 к/ч для пробы - надёжно держит дорогу. Радио отличное и по качеству и по громкости.
Александр Королёв, 03.03.2013
4.0 -
Отзыв владельца о Audi A4 1.8 TFSI 170hp CVT 2012 г.
Общее впечатление
Всем привет! До этого ездил на Opel Astra купе 1.8 брал с рук, за 2 года эксплуатации ни каких проблем, но перед новым годом решил поменять авто, выбирал между мерседесом C180 и Nissan tiana, по пути домой заехал в Audi и увидел A4. Через 3 дня я выезжал из салона на a4. Первое впечатление было после опеля просто шикарное, шумо изоляция высший класс, отделка салона и дизайн супер, все кнопки рядом не надо ни куда тянуться( кроме климата, если поставить коробку в режим парковки, то неудобно регулировать температуру салона и включать обогрев сидений). Музыка штатная хорошая, ничего не хрипит и не бренчит. Вместительный багажник. По ходовым качествам плохого сказать не могу да и нечего т.к. скорость набирает резво, переключение передач четкое, на дороге стоит как влитая. Скорость в 190 даже и не ощущается,расход топлива в городе 11-12 литров, по трассе 7.2-7.6 литра на 100 км. Но есть но и это но описал ниже.
В итоге сделал вывод, особой надежностью она не славится, знакомые меня поддержат ибо я не один такого мнения. Машина не для наших дорог, каждая яма сопровождается сильным ударом. Короче не видитесь на дизайн и не спишите. Покатаюсь до осени и лучше возьму тиану. Обидеть никого не хотел, это сугубо мое мнение и к тому же я на ней еще езжу.Женя Бушин, 03.03.2013
4.8 -
Отзыв владельца о Volkswagen Polo 1.6 MT 2012 г.
Общее впечатление
за тренд я отдал 460тысв полне нармальный авто я пересел с ваз2112 разница есть пластик хоть и дешовый но пока не брячит ходовка тоже понравилась иногда пробивает на ямах просторный салон много настроек водительского места багажник вместительный икономичный двигатель расход на трасе падал до 5,0 литров при скорости 90-100 по городу при нармальном стиле вождения 7-8 литров хороша держит дорогу в любую погду Минусы пожалели шумку между моторном отсеком и салоном после 120 слышно отчётливо движок зимой долго греется мотор но находу машина тёплая даже жаркая обшивка сидении дерьмо можно было получше хороший обзор даи ещё пружинные чашки можно было повыше поднять короче в целом в полне хорошее авто
Сергей Савельев, 03.03.2013
3.8 -
Отзыв владельца о SsangYong Actyon 2.0 149hp 4WD MT 2012 г.
Общее впечатление
Водительский стаж с 1975 года. Общее впечатление от автомобиля - неплохое. Эксплуатация в основном на грунтовых дорогах. Подвеска жестковата, но в меру. Двигатель тяговитый, нагрузку чуствуешь по расходу топлива. В зимних условия заводился при минус 35. Дизайн салона приличный. Как обычно для автомобилей нашей сборки, беда - это "мелочевки"; дрожание приоткрытого стекла в дверях, неприлегание резины к открываемому стеклу, стук торпеды.
Алексей Новиков, 04.03.2013
3.0 -
Отзыв владельца о Lada (ВАЗ) 2131 (4x4) 1.7 213100 MT 2011 г.
Общее впечатление
Брал только для покатушек на рыбалку,за грибами .Своё предназначение машина отрабатывает полностью.Не ожидал ,что по трассе очень не плохо и уверенно идёт.По городу конечно на ней не очень комфортно,радиус поворота больше чем у Соболя . На рыбалку палатку больше не беру,при сложенном заднем сидении сплю в полный рост в салоне ,чуть на искосок 178см свободно.Расход заявленный,лью 95 евро5 лукойл.В салоне пока ничего не скрипит и не бренчит.Машина нравится ,за её проходимость и доступность ремонта я ей многое прощу,а зихеров было ,,выше крыши,, за 7900км пробега.
Андрей, 03.03.2013
4.0 -
Отзыв владельца о Lada (ВАЗ) Largus 2013 г.
Общее впечатление
Вчера еще раз ходил к региональному ОД АвтоВАЗа, мою машину готовят к продаже (обработка, допы) - посмотрел на нее и на остальные, там целое стадо Ларгусов стоит, часа три осматривал, под машиной полазил, с менеджерами и механиками поговорил. Вот что получается.
Фары – пластмассовые. (как на самой дешевой Гранте). Спрашиваю : они же царапаться будут ! – да будут, а что мы можем сделать ? – не ожидал, честно скажу. Даже на Самаре2 – и то оптика стеклянная.
Салон – по впечатлению «дешевле» чем в Самаре2 (специально посидел в обоих, несколько раз пересаживаясь – рядом стояли в салоне). После новой Самары2 сел – чувствуешь что салон «уровнем ниже». В сумме, «проработа» деталей, надежность, мелочи…
Пластик торпеды в Ларгусе «дешевый» тонкий и жесткий, «стучит» (а на Самаре2 – мягкий, упругий, толстый). Ручки на дверях – тоже, прорезями. Стеклоподъемники на вторых дверях – ну просто как на детском автомобильчике, взять страшно, гнутся. Кнопки на панели приборов – ну не сравнить даже с Самарой, не то что с новой Приорой или тем более Калиной.
Но главное – потолок. Это что-то с чем-то :( От малейшего нажатия «гуляет». Плафон освещения в нем – жуткий !!! Даже на Самаре2 – нормальный большой плафон освещения салона наверху по центру потолка, и отдельный вращающийся на шаровой опоре плафон направленного освещения. И оба сделаны добротно, надежно – руками взять не страшно. А в Ларгусе ??? Малюсенький плафончик прямо над торпедой с хлипенькими кнопочками (которые на китайской игрушке и то жалко поставить), нажимаешь их – а они жалобно так прогибаются и похрустывают (сломаются через неделю, не иначе).
Но сам плафон !!! После первого переключения он у меня в салоне вывалился из гнезда и повис на проводах. А потолок при этом «провис» вниз. Ну как Вам «иномарка» ???
Далее – стыковка потолка с лобовым стеклом.
На Самаре2 войлок заделан во всему переднему краю в паз резинки уплотнителя лобового стекла (зажат там намертво). А у Ларгуса – никак не состыкован впереди ни с потолком, ни со стеклом – просто щель, передний край болтается как хочет (весь передний край обивки потолка «висит» на переднем светильнике, ничем больше не закреплен).
.Щель – ладонь свободно проходит (по всему переднему краю). При Эксплуатации конечно же еще провиснет (по опыту, знаю я этот материал потолка, как он себя ведет) – вообще кулак будет влезать.
И в эту дыру как раз и будет уходить весь воздух с обдува лобового стекла – и весь под обивку потолка, на ледяное железо – и конечно же (физику никто не отменял) будет образовываться конденсат ведрами и капать на голову пассажиров, затекать под обивку кузова.
Да разве _Т_А_К_ делают ??? Это показатель качества и уровня подели – однозначно. Неужели нельзя было хотя бы планку пластмассовую впереди приспособить на самороезах ??? (чтобы эту дыру закрыть) – да я сам в гараже это сделаю за 5 минут, неужели на заводе нельзя было ?
Ну а остальные «мелочи» - воспринимаются уже как-то спокойнее (после всего увиденного), хотя впечатление, что «тут что-то не так» усиливается все более.
Например, петли дверей – штампованные и весьма «хило» выглядят даже на первый взгляд (в отличие от Самары2 и др. ВАЗов, где они кованные и фрезерованные – любую нагрузку выдержат). Как инженер, могу гарнатировать : эти петли Ларгуса после первого же самого маленького ДТП (которое на Самаре2 лечится простой рихтовкой) «поведет» и придется их выкидывать . Если и остальная конструкция корпуса такая же – то это очень сильно снижает потенциальный срок жизни машины. Чему уже есть свидетельства форумчан – именно об этом пишут многие (попал в небольшое ДТП, чуть помял крыло – а повело силовые элементы кузова).
Уплотнитель по верхнему краю дверей – очень сомнительный : Тонкий, пружинит слабо. А ведь он выполняет ту же роль, что железный «желоб» на крыше Самары2. Не поленился, посмотрел на салонную машину – этот резиновый «желоб» уже забился пылью и грязью на треть. А прочистить его даже пальцем – страшно : того и гляди порвется, такой он тоненький. И под ливнем (при большом потоке воды по крыше) – есть сомнения что он справится со стоком : к двери прилегает не совсем плотно.
А со стеклами у Ларгуса просто анекдот ! Такое впечатление, что сама конструкция была разработана под обычные резиновые уплотнители (как на Самаре2), но потом кто-то вдруг решил стекла клеить – а саму конструкцию менять не стали. И из-за этого передний край обивки потолка оказался «не у дел» и задние стекла (об этом ниже)
Лобовое стекло снаружи.
Верхний край – очередная инженерная «ляпа». За верхним стеклом «канавка» миллиметров восемь глубиной (раньше это место занимал резиновый уплотнитель, как на Самаре2 и какнавки не было, а теперь – пустое место). Вода и грязь сдуваемая набегающим потоком с ветрового стекла неизбежно попадают в эту канавку. И ??? По идее должны или сдуваться дальше (на крышу), или вбок (под боковые уплотнители лобового стекла.
Боковые резиновые накладки на лобовое стекло похожи на резинки дворников по размеру и по жесткости. И никаких значимых канавок для стока под ними нет – просто они не совсем плотно прилегают к корпусу.
Так куда же девается грязь и вода из верхней канавки ? Затекает в эту боковую неплотность и там остается ? У меня сосед купил Ларгус – каждый день выхожу, стоит у подъезда. Вчера как ехал из автосалона – подошел посмотрел над стеклом : канавки уже забита грязью, боковые уплотнители тоже.
Задние двери (багажные) тоже имеют конструкцию под стекла с резиновым уплотнителем, но вместо этого стекла наклеены. И просто жуткий вид !!! Ну словно с опытного образца недоделанного, будто в гараже умельцы собрали из некондиции ! Прямо в салон торчат железные края оконного проема – ничем не закрыты.
На Ларгус –форуме умельцы уже предложили приспособить на эти места уплотнители от ВАЗа, чтобы железные края прикрыть.
Но это ладно. А скажите, куда будет деваться конденсат с задних стекол ??? Ведь эти торчащие железные края образуют по всему проему задних окон канавку глубиной миллиметров пять и шириной столько же. Да ведь через неделю там лягушки квакать будут !!! Воде-то деться некуда ! Так и будет там «плескаться».
Замки задних дверей – ПЛАСТМАССОВЫЕ !!! Это вообще видимо шутка ? Да обычный подросток дернет посильнее дверь – и заходи, делай что хочешь, салон полностью открыт. Зачем тогда замки на боковых дверях ? (если задняя дверь фактически открыта ?)
Далее, боковые двери со стороны салона. На Самаре2 стык между стеклом и панелью двери сделан мощным резиновым уплотнителем, со скосом от стекла в салон. За счет этого конденсат или пыль в стык между стеклом и уплотнителем не попадают (за 8 лет эксплуатации Самары ни разу у меня проблем не было). А вот у Ларгуса – стык стекла и панели двери без скоса, даже с «ямкой» у стекла. И даже в салоне – там уже грязь которую никак не вытащишь, только пылесоссм (а конденсат появится – куда он денется ?)
Руль на ощупь тоже «дешевле» чем на Самаре2 – жесткий неприятный «холодный» пластик (в отличие от «резинового пластика» на Самаре).
Регулировка руля – после Самары2 просто идиотская ! Я всегда езжу с низко опущенным рулем, локти на коленях, а кисти рук – на руле (опускаю руль пониже). Так вот, на Ларгусе так не сделаешь никак ! Можно только поднять руль, а опустить его невозможно. Локти по любому будут навесу (ну разве сиденье поднимать сантиметров на 10…).
Ну и чисто внешне, по подвеске. Рядом бок в бок стояли Ларгус и новая Самара2 (с модифицированной подвеской, салоном и т.д.) – сравнил. Передние стойки на Самаре2 в руку толщиной, с кованными рычагами крепления рулевых тяг и кронштейнов крепления поворотных кулаков. А на Ларгусе – то-о-о-о-о-ненькие, толщиной с велосипедный насос, и все кронштейны – штамповка из листа гораздо тоньше чем на Самаре2. Выводы делайте сами.
Вообще, впечатление оставшееся от Ларгуса очень похоже на впечатление от ВАЗ21041 : задумка хорошая, нравится (если издали) но автомобиль «недоделанный» какой-то. Как сядешь – из-за мелочей и откровенных технических просчетов конструкции оставляющий впечатление досады : ну разве нельзя было «по-уму» доработать ???
Про двигатель не буду – это отдельный вопрос (про моторный отсек). Скажу только про скоростной режим.
Два дня назад ехал по трассе на Самаре2 – специально замерил на ровном участке Московской трассы:
1) на 4-й передаче : 3000 об./мин – 120 км/ч - расход 7л/100км (по компьютеру)
2) на 5-й передаче : 3500 об./мин - 140 км/ч – расход 9 л/100км
Вот где-то так выходит…
Получается, что ругаемый всеми ВАЗ делал и делает неплохие собственные машины (если не впадать в фанатичную «иномарочную» истерию).
А единственное неоспоримое достоинство Ларгуса – размер салона. Кому это критично – выбора просто нет и придется мириться с «четверочным» уровнем качества и «четверочным» впечатлением от машины, вызванным недоработками (и откровенными «ляпами» !!!) салона и конструкции.
Просьба не топтать ногами – высказано личное мнение, у кого-то оно может быть и другим, я свое мнение никому не навязываю.sn-mak, 03.03.2013
3.3 -
Отзыв владельца о Renault Duster 1.6 102hp 4WD MT 2012 г.
Общее впечатление
Честно признаюсь ,дастер продан,но проведенные с ним 5 месяцев и более 9 тыс км пробега ,думаю дают мне право поделиться впечатлениями.До него было 15 авто в том числе пара нив, на короткой базе,передний и задний привод ВАЗ,логан, непосредственно перед дастером,ховер н5.С чем сравнивать ? да только с логаном и можно,ведь дастер это чистый логан на полном приводе.Дастер по паспорту шире логана но это ширина ушла в арки колес,а в салоне аналогично дастеру,даже сзади чуть теснее.Хорошо раскладывается заднее сидение-почти в ровный пол -на охоте спали там вдвоем,да сам багажник не мал.В салоне неприкрытая бюджетность во всем,независимо от комплектации,у меня была привиледж.Едет машина очень хорошо,подвеска шикарная,хоть на асфальте хоть на разбитом проселке.Проходимость на фоне одноклассников(имею в виду коссоверы)хорошая.Двигатель1.6 вполне прилично тянет,почти независимо от нагрузки,но для своего объема очень прожорлив-в городе ,зимой доходило до 15 л.На трассе при скорости 100-120км ч около 9л при спокойной езде можно получить почти паспортный расход-но это при скорости 60-70 км ч.Наконец цена-качество,к качеству претензий не было,а вот цена... .На мой взгляд дилеры просто губят дастер задирая на него цены под потолок навешивая кучу допов.Я видел в нашем салоне дастер по цене 900тр -как вам?Машина в целом хорошая, ну не стоит она таких денег!Мой обошелся в 730 тр.На мой взгляд цена ему от 500 до 600тр-это честная цена народного кроссовера .
Андрей Шевченко, 03.03.2013
3.8 -
Отзыв владельца о Lada (ВАЗ) Granta 1.6 (82 л.с.) MT 2012 г.
Общее впечатление
Автомобиль стоит своих денег.
Не подойдет для движения по трассе, здесь и очень короткие передачи (неизбежен рёв мотора: на 110 км/час на 5 передаче 4 000 об/мин вплоть до 6 500 об/мин на максимальных 175).
Много недостатков, хороший набор для доработки напильником и топором. Многое надо менять, но из говна пули не сделать, менять надо авто целиком.
"+":
1) дешевизна: автомобиль по цене мотоцикла;
2) приспособленность к русской зиме: при морозах до -31 C не вызывает сложностей. В горной местности при -36 С запустилась с 6 попытки при отключенном сцеплении в течении первых 3 минут, иначе "глохла" (в моторе и коробке синтетический Mobil1 (5W-50 и 75w-90)
3) относительно неплохие фары головного света. Совместно с хорошими лампочками Koyto обеспечивают неплохую видимость. Все остальные заводские лампочки перегорят в кратчайшие сроки. Меняйте все лампы сразу, вместе свечами и проводами, колодками и тормозной жидкости.
4) высокий клиренс, большие, но высокие свесы - следует отнести к недостатку, но они позволяют легко спрыгивать-запрыгивать на бордюры и прочими дефектами дорожного полотна.Лёха Слюсаревский, 02.03.2013
2.8 -
Отзыв владельца о Toyota RAV4 2.0 158hp CVT 2012 г.
Общее впечатление
Машинка после наших новых вазов - отличная. Управляемость и ходовые качества просто класс.Все устраивает, за исключением: кнопки не удобно расположены, спорт под рулем, пока нащупаешь и нажимать не надо; кругляши без нормальной подсветки. Ночью ни черта не видно, приходится люстру включать, чтобы рассмотреть. Спереди фар хватает, а то некоторые пишут, что им мало. Так не надо ночью и в метель с безумными глазами мчаться, а то как под Краноярском хлоп и 26 машин на свалку. Обогрев сидений не мощный, а подогревающий оптимально, погрел и отключился. Не которым надо чтобы через 20 сек и сковородка, а через несколько лет будет как кочерга согнутая ходить от прострелов. Видел одного на тазике в минус 30 в одной майке ехал, типа у меня африка. ИДИОТ, в любой машине есть щели и их все не запакуешь. Сиденье водителя немного не удобно в том плане, что под коленками устают мышцы. Педалька газа чуть чуть не внятная, но для пробок самый раз это верно. А для рывка, в пол и ушел. Блютуз - супер. Музыка хватает за глаза. Ну если некоторым не хватает (их слышно за 7 кварталов), возите с собой ансамбль свиста и пляски. Высокая посадка спасает от камикадзе, успеваешь увернуться и руль информативный помогает и углы поворота колес. Куча ниш в багажнике - обалдеть, все можно положить. Расход 14л на сотню, не как по паспорту. Ну если авто за лям купил, то на бензин бабки должны быть или на скутере катайся.
Евгений Долженко, 03.03.2013
4.3
