Отзыв владельца о Renault Sandero Stepway 1.6 84hp MT 2011 г.

Хэтчбек , 1.6 л, бензин, 84 л.с., механика, 2011 г.в.

Общее впечатление

Выбор был из моделей, возможных по программе утилизации.
Решающий фактор при выборе – дорожный просвет и репутация логана на плохих дорогах. В какой - то степени - внешний вид.
Ждал долго, с февраля по сентябрь 2011 года. Впечатление от процесса покупки во Владимире хорошее. Вполне цивилизованно.
Экстерьер - удачное оформление несколько одутловатого Сандеро.
Интерьер прост, но не раздражает. Привык быстро. Поролоновая вставка снизу лобового стекла – кустарщина. Обивка сидений маркая.
Высокая посадка хорошо, но угол стопы на педали газа неудобен, нога напряжена и устает даже при городских поездках.
Передние сиденья не радуют, но и не раздражают. На задних сиденьях жестковато и, в целом, неуютно, как на плохой садовой лавке. Передние ремни безопасности – хорошо, задние – трут шею пассажирам ростом менее ~ 170см. Пространства в салоне и в багажнике достаточно. Внутренний объем, в целом, радует.
Положение руля и подрулевых переключателей, читаемость приборов – хорошо, управление магнитолой, климатом, и др. устройствами – не очень, но привыкается. Раздражает дискретность указателя уровня топлива.
Педаль сцепления очень мягкая, с малым усилием и большим ходом. Для меня это лучше, чем малый ход и большое усилие, но, вероятно, можно было поискать серединку.
Тормоза – нормально, но считаю, возможно ошибочно, что с моим опытом и стажем лучше без АБС.
Переключение передач - невнятно, но терпимо. Первая и задняя не всегда входят сразу.
Брюки пачкаются о порог, при высадке необходимо «подсовываться» на сиденье к двери.
Обзорность хорошая, в т.ч. через зеркала. Ручная регулировка зеркал не напрягает, если, как в моем случае, водители никогда не меняются.
Свет нормальный, не отлично, но и не плохо.
Отопление и разпотевание – хорошо даже без кондиционера, если правильно пользоваться заслонками и крутилками.
Крутилки в неудобном месте.
Кондиционер хорошо работает на трассе, но при городской езде в жару, включается режим очень шумный, с жесткой вибрацией. Это не класс.
Внутренние рукоятки дверных замков и ручки дверей расположены неудобно между собой, приходится выворачивать кисть руки. Но привыкается, не раздражает.
Отсутствие подогрева зеркал – плохо. Если бюджетность, то лучше подогрев зеркал, чем подогрев сидений.
Вентилятор шумный, на втором положении хуже, чем у матиза на третьем.
Уровни внешнего шума от двигателя и от выхлопа хуже, чем у матиза.
Уровень внутреннего шума и вибраций на холостом ходу и при прогретом двигателе хуже, чем у матиза.
Уровень внутреннего шума на ходу приемлемый, в моих спокойных режимах не мешает спокойному разговору. Когда, привыкнув, появилась способность дифференцировать «белый» шум по составляющим, вычленился слабый, но подозрительный «жующий» шум, напоминающий приглушенный шум самодельных шарикоподшипниковых самокатов 50-х годов. По частоте ~ совпадает с оборотами колес. Пока, за 15 тыс.км. ничего не произошло, но стал опасаться ездить далеко, а надо. Это не класс. Тем более что претензии к ходимости передних колесных подшипников на форумах и в разговорах встречаются часто. Есть слабая «самообманная» надежда, что так шумят шины, но нет возможности проверить. Даже зимних шин нет, т.к. зимой эксплуатирую полноприводную машину.
Субъективно, в сравнении с моими бывшими машинами, кажется, что выбег лучше, чем у нивы и шеви нивы, но хуже чем у Ваз 2102, Таврии, Ваз 21083, Москвича 2141, Форд фокус, Матиза.
Шины Амтел, при моем плавном и спокойном стиле, нареканий не вызывают, но хотелось бы сравнить с другими шинами по шумности и расходу топлива.
Движение по грунтовкам, разбитому асфальту, преодоление единичных препятствий, воспринимаемая плавность хода – очень хорошо (по меркам класса), но не безупречно. Слабое усилие амортизаторов на отбой. Отбой иногда со стуком. На поворотах с неровной поверхностью сносит на больший радиус даже при спокойном движении.
Пробоев подвески и, тем более деформации дисков не наблюдается. Этого я наелся на Таврии, М2141 и Матизе.
Размещение запаски под полом лично меня не напрягает, несмотря на возраст (65 лет), хотя манипулировать этим устройством нелегко. Привык на М2141, да и за 15 тыс.км. на Степвее - ни одного прокола и всего два раза подкачивал шины. На удивление хорошо держится давление.
Условия эксплуатации: маленький город Владимирской области, летняя эксплуатация, гаражное хранение, поездки по месту, изредка на работу, нечастые поездки во Владимир, иногда поездки на расстояние 200 – 300 км, дальняя поездка в отпуск ~ 7000 км.; бензин – только 92 на среднеценовых заправках. Явно плохой бензин не попадался ни разу. Манера вождения – плавно неспешная, крейсерские обороты 2500 – 3000. На медленных участках без нагрузки – бывает 1500 -2000. Переключения чаще всего на 2500, изредка на 3000 или немножко выше. Не перекручиваю, но и не давлю. Считаю, что такие режимы дают лучшие среднеэксплуатационные экономичность и долговечность в т.ч. по расходу топлива нашего старомодного мотора.
Расход топлива: за весь период эксплуатации (15300км) – 7.03 л/100 км.; за пробег в отпуске ~ 7000 км. – 6.7л/100км.; на участке в 400 км. с остановкой и местным подъездом, с медленным проездом через крупный город – 6.25 л/100км.; бытовая эксплуатация после отпуска (~ 4.5 тыс.км.) – 7.3 л/100км. Способ определения расхода топлива довольно точный: постоянная регистрация количества заправленного топлива и показаний одометра. Периодически, через ~ 500 – 1000 км., заправка до полного бака (вторая отсечка) почти всегда на одной заправке и на одной колонке. Моменты заправки до полного бака стараюсь выбирать так, что бы выделялись промежутки с характерными условиями эксплуатации: бытовые поездки, в т.ч. на природу, междугородние поездки, отпуск и т.д. Расчет ведется по заправленному количеству и пробегу между заправками до полного бака. Расходом недоволен, хотя он очень неплох в сравнении с данными из форумов.
Эластичность двигателя неплохая, особенно в пробках, при маневрировании во дворах, при ползучем движении по грунтовкам. Но и Логан почти такой же. Возможно, что у Степвея зря опустили ряд передаточных чисел КПП в сравнении Сандеро и Логаном. Отсюда больший расход топлива. Возможно, стоит попробовать шины 195/65R15 для снижения оборотности двигателя (расход топлива) и, за одно, некоторой прибавки дорожного просвета.
Спать при разложенных сиденьях с моим ростом 162 см. можно, например, подкладывая что-нибудь на подушку заднего сиденья и постелив надувной матрац, но расстояние от спинки заднего сиденья до «торпедо» меньше чем в матизе и ещё меньше чем в трехдверной короткой ниве.
Из положительного, в сравнении с одноклассниками, выделяю: ходовые свойства на плохих дорогах, плавность хода, геометрическую проходимость, эластичность двигателя, комфортный объем жизненного пространства, внешний вид.
Из отрицательного особо критично: чувство неуверенности из-за загадочного (возможно опасного) поведения ГУР и подозрительного шума, предположительно колесных подшипников; большой расход топлива.
Остальные свойства - среднестатистические на уровне (3+) – (4-).
В итоге: подумываю о Поло седан.

Другие отзывы владельцев о Renault Sandero Stepway Хэтчбек